花9.6元，AI就能生成一条“亲测好吃”的探店视频；一天批量产出50条，成本降三分之二；画面里“热气腾腾”，博主却从未踏进店门。近日媒体接连曝光的“AI探店”灰产，把一个新问题摆到了我们面前：当算法可以批量制造“体验”，我们还能不能相信屏幕里的那口“烟火气”？

技术本身没有原罪。AI能帮博主剪片、写文案、做字幕，这是效率。但“探店”的核心价值，恰恰在效率之外——真人到了店、闻了味、尝了菜，这些“不可外包”的现场感，才是探店的信用来源。如今数字人加生成画面，连“到店”这一步都省了，挂上团购链接就引流，这不叫探店，叫“借探店的壳做广告”。

更值得警惕的是它对真实生态的挤压。认真跑店的小博主，靠脚力、时间和真金白银的试吃积累口碑；灰产公司靠批量生成抢占流量入口，成本低、产量高、还不用担“难吃”的风险。这就导致劣币把流量吃走，真话被算法挤到后面。而那些本分经营的小店，可能连被“真探”一次的机会都少了。

边界其实已经画好。《人工智能生成合成内容标识办法》要求AI生成内容显式、隐式标识；《中华人民共和国广告法》明确，以体验分享形式带货，不得虚构使用效果。杭州中院首例“AI代写种草笔记”案也判了：无真实体验生成“亲测”内容，构成不正当竞争。可见问题不在“能不能用AI”，而在“用了AI，责任还在不在人身上”。

对平台而言，标识只是底线，更要紧的是把“真人到店”和“机器生成”分开呈现，让流量分配向真实体验倾斜；对监管部门而言，对批量生成、虚假体验引流的灰产要露头就打；对博主和小店而言，守住“到店”二字，就是守住这门生意最真实的底牌。

AI能生成热气，生成不了体温；能合成画面，合成不了第一口汤烫到舌头的自然反应。城市里的烟火气，从来不是像素堆出来的，而是一双双脚走出来的、一张张嘴尝出来的。探店的底色，是真人脚下有店、嘴里有味——这一点，算法算得再准，也替不了。

盐阜大众报/我言新闻记者：胡贝

编辑：梁鹤龄 崔治国 王祯