小李因经营宾馆需要，打算向老林借款100万元。老林同意了小李的借款请求，但也提出了自己的条件：小李将宾馆5年的经营权转让给自己，并且不论是否亏损，每个月需偿还老林4万元。为解燃眉之急，小李同意了老林的条件，双方签订了转让协议。

两年半后，小李已向老林还款近120万元，便找老林协商要求收回经营权，而老林却声称至少还要再支付100万元。小李认为老林的要求太过无理，遂诉至滨海法院，请求判决转让协议无效。

法院依法审理认为，双方签订的协议名为经营权转让，但从约定内容来看，老林享受固定收益，且按月领取，其获益方式明显不符合经营权转让后应有的获益方式，也不符合合作经营所应具备的共同经营、共享收益、共担风险的特征。老林通过与小李签订经营权转让协议的方式来控制宾馆收入，以此保证自己的利息收益得到保障，双方之间实为借贷关系。故认定该协议并非签约双方的真实意思表示。法院最终判决，小李和老林之间的宾馆经营权转让协议无效。

法官提醒：法律不保护“口是心非”的故意行为，大家在生活中签合同、做承诺时，要记好一条关键规则：如果心里想的和嘴上说的、纸上写的完全不一样，并且是故意这么做的，那么这个行为在法律上就是无效的，不算数。比如本案中的以转移宾馆经营权之名掩盖民间借贷之实。不要抱有“做表面功夫就能蒙混过关”的侥幸，法院会结合缔约背景、履约行为、交易目的等综合认定真实法律关系。所以大家要牢记，民事活动应以真实意愿为基础，这既是诚信要求，更是法律底线。徐仅麟

法条链接：《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。