盐城晚报讯  某新能源公司与某科技公司签订《光伏发电项目EPC总承包合同》两份（二标段、四标段），合同金额总计1.2亿余元。合同签订后，某新能源公司向某科技公司支付两笔合同定金800万余元、900万余元，后案涉两工程无法正式施工，两公司均同意解除案涉两份合同，但就定金返还事项发生争议，遂诉至亭湖法院。

案件受理后，为减轻双方企业诉累，承办法官考虑到两案具有高度关联性，遂从全局角度出发，在征得双方同意后，主动牵头将两案一并处理，组织双方企业进行调解。

承办法官通过法庭谈话、电话、微信等方式，多次与原被告沟通交流，了解到被告愿意解除合同但不愿意退还定金，是因其在案涉两合同签订后做了一些前期工作，并投入了一定的人力物力。法官在充分研究案件后，对案件争议焦点进行系统梳理，缓和双方的对立情绪，调解工作渐入正轨。

调解中，承办法官采取“背靠背”调解方式，一方面与原告某新能源公司沟通：如果案件久悬不决，其1700万余元的定金迟迟不能释放，对公司的正常生产经营会产生负面影响，且被告确实为案涉工程与下游企业签订了部分合同并支出了款项；另一方面与被告某科技公司负责人谈心，向其释明法院理解并认可被告为案涉工程做的前期努力和付出，但是其付出与其截留的1700万余元定金还是应当权衡利弊，如果不及时返还，会产生非常不利的法律后果。承办法官还劝解双方应体谅彼此的难处，寻求互利共赢的解决方案。

经过数月的不懈努力，双方当事人最终达成调解协议，并完成款项支付。至此，两案得以圆满解决。

审核：韩天阳  吉德龙  李腊茹