2023年6月，张三（化名）因资金周转需要，通过中间人李四（化名）介绍向王五（化名）借款10万元，双方签订《（最高额抵押）借款协议》《房地产抵押合同》，王五向张三出具借条，约定月利率1.5%，借款期限3个月，并以王五名下房产作抵押担保，办理抵押登记。借款到期后，王五未偿还本金，仅支付4个月的利息，张三多次催讨无果，遂诉至亭湖法院，要求王五偿还借款本金、利息，并主张对抵押房产的优先受偿权。

法院审理：承办法官在审理过程中发现，张三与王五之间签订的借款合同趋于格式化，结合庭审中张三陈述其通过李四向多人借款，利息均为月利率1.5%。为查明案件事实，法官到不动产登记中心调取抵押信息，调取的抵押查询信息显示：2023年，张三作为抵押权人登记的抵押权证共10个。

法院经审理认为，张三在2023年期间通过同一中间人向不特定人出借资金，且均约定高额利息并办理抵押登记，其行为已构成职业放贷，本案所涉借款合同无效。王五应支付张三因合同无效后的资金占用费，超付利息部分抵扣本金。民间借贷合同无效导致抵押担保合同无效，现有证据无法证明张三对借贷合同无效存在过错，故对张三主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，判决张三偿还王五借款本金95214元，并支付资金占用费。

法官说法：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”本案中，法庭调查发现张三未依法取得放贷资格，以债权人身份多次反复向不特定对象提供有偿民间借贷行为，出借行为具有反复性、经常性、对象不特定性，应认定为“职业放贷人”，“职业放贷人”签订的借款合同无效。

民间借贷需谨慎，合法合规是前提。出借人应避免以营利为目的向不特定对象放贷，否则可能被认定为职业放贷，导致借贷合同无效；借款人则应理性借贷，审慎签订合同，避免陷入高利贷陷阱。

审核：韩天阳  吉德龙  李腊茹