私装监控的焦点不在合法性争论

　　楼上居民难忍深夜噪音袭扰，多次往大排档泼水、丢废品。大排档老板使出“狠招”，在空地架起一个高清摄像头监拍整栋楼。这一闹剧在安徽合肥当涂支路某小区已僵持数日，此事还惊动了辖区警方。居民们称，大排档老板的做法侵犯了居民隐私权。大排档老板称，如果部分居民能不再高空抛物，他愿立刻撤掉摄像头。私装监控探头监拍特定楼栋，是否侵犯了居民的隐私权？（7月15日《安徽商报》）

　　大排档老板“私装监控”，本质是沦为矛盾对抗的手段，很难称得上正当。无论谁安装监控，在满足特定需求的前提下，都必须对公民隐私表现出应有谦抑原则，采取措施防止误伤的出现。

　　监控成为以暴制暴的工具，超出了监控本有的功能，这本身更值得反思。大排档老板与周边居民的矛盾，并不复杂，这其实是城市公共生活空间、相邻权的冲突。居民用高空抛物的方式来回击大排档的噪音侵扰，固然也是违法之举，会对无辜食客带来明显伤害，也牵连到商家，蒙受赔偿损失，但大排档噪音扰民却也是对居民正当权益的长期伤害，根源在于此，而由此诱发的“私装监控”，则是与邻为壑心理的升级加码，无论私装的监控拆除不拆除，于根本解决矛盾并不具实质意义。

　　诸如噪音、油烟、停车之类扰民现象，在城市比较普遍，相互权益交集的冲突，加剧了彼此心理的对立，反映在行为上则会出现各种泄愤与报复的相互伤害。解决好这些矛盾，恐怕需要进一步廓清城市公共空间，相互交集权益的界线、原则与优先保护的机制。相对而言，目前现有的法律法规，所涉及相邻权益的规定，还显得零碎、散乱，像个案噪音扰民之类的，大都由单一的行政管理来调节，对被侵害居民的保护作用比较有限，这也是每每发生类似问题，被侵害者不约而同选择暴力对抗的直接原因。显然，城市公共空间相邻权益亟待补上法治综合调节的短板。